Уйти от социальных сетей и Большой пятерки

Не проходит и дня, чтобы мы полностью не осознали растущее влияние цифровых гигантов на нашу жизнь. Рыночная капитализация этих компаний, возраст которых не превышает 20 лет, перешагнула за 1000 миллиардов долларов. Этот показатель эквивалентен ВВП Нидерландов, занимающих 17-е место в мире.

Это безграничное обогащение касается и лидеров технологий, таких как Илон Маск, чье личное состояние оценивается в 434 миллиарда долларов (данные на 2024 год), что делает его самым богатым человеком на планете.

Эти компании процветают за счет анализа и перепродажи ваших вкусов, интересов и вашего использования Интернета. Эти сферы используется не только для выбора той целевой рекламы, которая заполняет экран, когда вы просматриваете Интернет. Они подпитывает также новый рынок искусственного интеллекта, который испытывает растущую потребность в человеческих данных, чтобы улучшить его способность вас имитировать и чтобы, возможно, однажды вас заменить.

Сегодня мы все зависим от этих цифровых технологий, которые нас ослабляют. Экономист Седрик Дюран даже указывает на «технофеодализм» — термин, который он использует для описания этой новой формы доминирования над людьми, которая усиливает неравенство и замедляет производительность. Этот тезис вызывает споры, но некоторые элементы феодализма находят отклик в нынешней цифровой революции. Так же можно указать на тревожное слияние политики и экономики, образование монополий, которые делают невозможными любую альтернативу, бесплатную работу на платформах или даже введение налогов без ощутимой компенсации.

И Седрик Дюран утверждает:

«Кристаллизация в Облаке социального избытка пронизывает индивидуальное существование, она привязывает его, как ранее были привязаны к барской земле крепостные крестьяне. … Социальная жизнь укореняется в цифровой почве. В основе цифровых производственных отношений сейчас лежит зависимость людей и организаций от структур, осуществляющих монопольный контроль над данными и алгоритмами. … Крупнейшие цифровые сервисы — это вотчина, из которой мы не можем сбежать. Эта ситуация зависимости подчиненных субъектов от цифрового мира имеет существенное значение, поскольку она определяет способность доминирующих организаций захватывать экономические излишки» [1].

Но роль этих акторов не ограничивается экономической сферой. От «Facebook» (заблокирована в России, деятельность «Meta Platforms» в России запрещена), которая хочет создать собственную валюту, до И. Маска, назначенного главой нового американского Департамента эффективности правительства, их влияние теперь распространяется и на политическую сферу:

«Их приход к власти сопровождается логикой фрагментации Интернета. Платформы, одна за другой, становятся вотчинами. … Цифровая территория, организованная платформами, фрагментирована на конкурирующие инфраструктуры, которые относительно независимы друг от друга. Тот, кто контролирует эти инфраструктуры, концентрирует одновременно политическую и экономическую власть над теми, кто хоть частично к ним привязан. Другая сторона логики надзора, присущая алгоритмическому управлению, — это привязанность субъектов к цифровой почве» [1].

… с целью сделать из всех нас хороших солдатиков, согласно аргументу, выдвинутому Асмой Мхаллой?

«Потому что именно это», — объясняет она, — «позволило установить связь между двумя этими концепциями, технологией и политикой, поскольку сущность технологии антропологична и политична, она не является по своей сути технической или, по крайней мере, в моей схеме анализа, это вторично, но мне нужен был подзаголовок, который выдвигает очень сильный тезис, который я развиваю и который пытаюсь демонстрировать в технополитике, а именно, то, что эти современные технологии, которые сегодня абсолютно повсюду в нашей повседневности, в нашей жизни, являются двойственными по своей природе, то есть одновременно гражданскими и военными. И вот вдруг у нас в кармане появились вещи, которые кажутся совершенно безобидными, которые полностью вошли в наши жизненные рефлексы и даже в наши когнитивные рефлексы, и которые, однако, совершенно не нейтральны с точки зрения воздействия на наше сознание, на геополитические проблемы современного мира, на демократическое измерение. И с этой точки зрения, поскольку это в кармане у каждого, с этой штукой, называемой смартфоном, которая является точкой доступа ко всем этим приложениям, которые также потенциально двойственны, мы становимся пользователями, слугами, потенциальными мишенями» [2].

Не пора ли освободиться от их системы мышления, от их ценностей, от этой логики, которая ставит всех в конкуренцию всем? От системы, в которой мы одновременно являемся производителями и потребителями товаров в сети, всегда немного более деполитизированной, изолированной, обедненной, манипулируемой, оцениваемой, контролируемой и подверженной господству фейковых новостей.

Фактически, лишенными самих себя.